
Номер справи 2016/2-474/11
Номер провадження 6/623/34/2020
У Х В А Л А
іменем України
про призначення справи до розгляду
14.07.2020 м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс " про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство " Банк " Демарк", боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків),-
В с т а н о в и в:
ТОВ " Фінансова компанія Паріс" звернулося до суду із вказаною вище заявою.
Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заява подана з додержанням вимог ЦПК.
Керуючись ст. 442 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс " про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач – Публічне акціонерне товариство " Банк " Демарк", боржник – ОСОБА_1 , заінтересована особа – Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Харків) та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
The court decision No. 90380185, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2016/2-474/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: