Court ruling № 90380135, 14.07.2020, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/1856/20

Пр. № 1-кс/621/602/20

Ухвала

Іменем України

14 липня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна ІВ., розглянувши матеріли клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Плех Ю.К., погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Юр`євим І.Д., про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220300000637 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області за погодженням прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Юр`євим І.Д. подано до Зміївського районного суду Харківської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: - автомобіль КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з кузовом в якому міститься пшениця, вагою 22640 кг; - причіп номерний знак НОМЕР_2 , в якому на момент огляду містилась пшениця, загальною вагою 20320 кг;

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, слідчий в клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна просить накласти арешт на автомобіль КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1 з кузовом, в якому міститься пшениця, вагою 22640 кг; причіп номерний знак НОМЕР_2 , з пшеницею, загальна вага 20320 кг.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що власника майна, на яке просить накласти арешт слідчий, встановлено не було.

Крім того, слідчим до клопотання не додано доказів того, що майно, на яке просить накласти арешт має ознаки речових доказів. Постанови про визнання речових доказів матеріали клопотання не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання слідчого подано без дотримання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131 - 132, 170 - 175, 309, КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Плех Юлії Костянтинівни, погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Юр`євим І.Д. про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 12020220300000637 від 13.07.2020 - повернути слідчому для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: