
Справа № 149/1115/13-ц
Провадження №6/149/11/20
У Х В А Л А
"10" липня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Заява мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту. На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи. 18.12.2019 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ПАТ "Оксі Банк", а ПАТ "Оксі Банк", у свою чергу, відступило ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" право вимоги за кредитним договором, а тому ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" просить замінити стягувача у виконавчих листах щодо кожного із боржників.
Представник ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" в судове засідання не з`явився, відповідно до наявного в заяві клопотання просить розглянути дану заяву за його відсутності.
Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 149/1115/13-ц, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.
З матеріалів цивільної справи № 149/1115/13-ц встановлено, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/1115/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 17.04.2013, яке набрало законної сили, позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 28 833,92 дол. США (еквівалент в гривнях станом на 22 січня 2013 року - 230 469 гривні 52 копійки); заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 5 136, 54 дол. США (еквівалент в гривнях станом на 22 січня 2013 року - 41 056 гривень 36 копійок), а також 3 441,00 грн. судового збору.
08.05.2013 на виконання рішення суду видано два виконавчі листи.
18.12.2019 АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-28 відповідно до якого АТ "Оксі Банк" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-43/60383 від 29.09.2008 (а.с. 5-12).
18.12.2019 АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1 відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/035-43/60383 від 29.09.2008 (а.с. 13-17).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 5 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України).
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви в цій частині та заміни сторони стягувача у виконавчому листі його правонаступником.
При цьому, заява в частині заміни сторони стягувача у виконавчому листі, що стосується боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердженя того, що ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 76-80, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити частково.
Замінити сторону стягувача ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у виконавчому листі № 149/1115/13-ц від 08.05.2013 р., виданому Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області по боржнику ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції заборгованості по кредиту у сумі 28 833,92 дол. США (еквівалент в гривнях станом на 22 січня 2013 року - 230 469 гривні 52 копійки); заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 5 136, 54 дол. США (еквівалент в гривнях станом на 22 січня 2013 року - 41 056 гривень 36 копійок), а також 3 441,00 грн. судового збору на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, ЄДРПОУ 39992082).
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.
Суддя Олійник І. В.
The court decision No. 90379337, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 149/1115/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: