Court ruling № 90378772, 09.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/7006/16-ц

Провадження № 2-зз/638/68/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Носова К.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свою заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час фактично квартира реалізована, а відтак заходи забезпечення позову є недоречними.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак у відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.03.2017 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та заборонено відчуження нежитлових приміщень 1 поверху №61 1 -:- 61 3 в літ. «А-5» - №61-1-:-61-3 в літ «А-5» загальною площею 60 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.05.2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16.07.2019 року, позовні вимоги задоволено. Постановою Верховного суду від 20.11.2019 року вищевказані рішення скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області від 16.08.2019 року за виконавчим листом №638/7006/16-ц накладено арешт на нежитлові приміщення 1 поверху №61 1 -:- 61 3 в літ. «А-5» - №61-1-:-61-3 в літ «А-5» загальною площею 60 кв.м., що розташовані за адре5сою: АДРЕСА_1 . За відомостями автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №59831684 завершено 16.08.2019 року.

09.07.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 – адвоката Носова К.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати засоби забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.03.2017 року, згідно якої заборонено відчуження нежитлових приміщень 1 поверху №61 1 -:- 61 3 в літ. «А-5» - №61-1-:-61-3 в літ «А-5» загальною площею 60 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 по справі №638/7006/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: