Decision № 90378439, 14.07.2020, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 Провадження №2/425/415/20

Справа №425/1409/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Манерової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 – позивач,

до Рубіжанської міської ради Луганської області - відповідач

про визнання права власності на житловий будинок, та

ухвалив це рішення:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

1. 19.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання за ним права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що у зв`язку із вимушеним переїздом з міста Рубіжного після початку АТО він втратив нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового будинку. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу дубліката договору, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із переданням справ Рубіжанської державної нотаріальної контори по 2000 рік включно на зберігання до Луганського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться на тимчасового окупованій території.

3.03.06.2020 відповідач подав до суду відзив, у якому визнав позов.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4.03.06.2020 відповідач та 14.07.2020 позивач подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5. Ухвалою від 22.05.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

6. Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ЦПК України.

7. Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

9. 16.03.1993 позивач на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_2 , придбав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_2 , що підтверджується копією зазначеного договору. Цей будинок розташований на земельній ділянці 600 кв.м. літера "А-1" житловою площею 24,7 кв.м, складається з: кухні, трьох жилих кімнат, коридору, кладова, веранда. На ділянці розташовані вбиральня, гараж, сарай, літня кухня, загорожа, водопровід (а.с. 5-6).

10. У паспорті позивача наявна відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 29.04.1993.

11. Позивач втратив оригінал договору, про що він зазначає у позовній заяві, втім у нього залишилася копія цього договору (а.с. 5-6).

12. У травні 2020 позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу дубліката зазначеного договору. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.05.2020 нотаріус відмовила позивачу у видачі дубліката цього договору у зв`язку із переданням справ Рубіжанської державної нотаріальної контори по 2000 рік включно на зберігання до Луганського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться на тимчасового окупованій території (а.с. 8).

13. Згідно із відповіддю КП «БТІ» РМР від 02.10.2019 власником спірного житлового будинку є позивач. Інформація щодо арешту та заборони відчуження цього житлового будинку на 31.12.2012 відсутня (а.с. 7).

14. Згідно з інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек стосовно обтяжень речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , станом на 02.07.2020 відомості про такі обтяження відсутні (а.с. 37).

15. Згідно з розпорядженням міського голови м. Рубіжне Хортіва С.І. № 36 від 15.02.2016, провулок Чапаєва перейменований в провулок Виноградний.

V. Норми права, які застосував суд

16. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

17. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, зокрема, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

18. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

VІ. Мотивована оцінка суду

19. Суд вважає, що наявні у справі докази: копія договору купівлі-продажу житлового будинку, реєстрація місця проживання позивача за адресою цього будинку, інформація з КП «БТІ» про власника цього будинку, пояснення сторін у справі та визнання позову відповідачем, підтверджують, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_3 на законних підставах.

20. Суд вважає, що право позивача як власника житлового будинку підлягає захисту у спосіб визнання за ним права власності на зазначене нерухоме майно, оскільки втрата ним документа, що посвідчує право власності, а також неможливість отримати дублікат цього документа ускладнюють здійснення позивачем правомочностей власника нерухомого майна.

21. Оскільки позивач втратив документ, який засвідчує його право власності на житловий будинок, суд задовольняє позов повністю та визнає це його право.

З цих підстав суд вирішив:

1. Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на житловий будинок.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літера "А-1", житловою площею 24,7 кв.м, складається з: кухні, трьох жилих кімнат, коридору, кладова, веранда, що находиться за адресою:

АДРЕСА_4 . Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. У зв`язку із введенням на території України карантину зазначені процесуальні строки (апеляційного оскарження рішення суду, набрання ним законної сили) продовжуються на строк дії карантину. Перебіг строків на оскарження рішення починається з наступного дня після закінчення карантину.

6. Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Рубіжанська міська рада Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2, ЄДРПОУ: 26023286).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.