Court ruling № 90377960, 14.07.2020, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/4082/20

Номер провадження 2/404/1078/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2020 року головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів

Автоматизованим розподілом судової справи головуючим суддею обрано суддю Павелко І.Л.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід, що узгоджується із змістом ст. 36 ЦПК, оскільки на протязі тривало часу перебуваю у дружніх відносинах з відповідачем, що унеможливлює безпристрасність та безсторонність розгляду вказаної справи.

Вказане узгоджується із практикою Європейського суду по правам людини.

Так, відповідно до ст. 9 Конституції, ст. 8 ЦПК, Закону «Про ратифікацію Конвенції» № 551-XIV від 24.03.1999 р., ст. 17 Закону «Про застосування практики Європейського суду» суди України зобов`язані виконувати положення Конвенції основних прав і свобод людини, та відповідну практику Європейського суду.

Згідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» 23.02.2006 № 3477-ІУ суд зобов`язаний врахувати слідуючи наведені рішення Європейського суду. «Якщо до составу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожний суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючого справу. Інакше є недовіра, яким в демократичному суспільстві повинні користуватися судді» (Пьєрсак проти Бельгії, Лангборгер проти Швеції).

Зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючої, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді Павелко І.Л. по цивільній справі головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів – задовольнити

Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко