ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2010 р.Справа № 10/30-501
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
У складі судді Півторак М.Є.
За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", смт. Козова вул. Грушевського, 48 Тернопільської області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Козівське АТП-16146", смт. Козова, вул. Колійова, буд.47 Тернопільської області
За участю представників:
Позивача: Кузьма Г.Р. –юрисконсульта відділу правового забезпечення Тернопільської філії, довіреність №18/02/15 від 12.10.2009р.; Козачок С.І. - юрисконсульта відділу правового забезпечення Тернопільської філії, довіреність №18-02/17 від 24.02.2010р.
Відповідач: Проскуренко Я.М. –голова правління, посвідчення №1 від 01.01.2009р.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" смт.Козова вул. Грушевського, 48,Тернопільської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Козівське АТП-16146", смт. Козова, вул. Колійова, буд.47 Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 871,98 грн., з яких 849,41 грн. –сума основного боргу, 6,43 грн. –пені, 12,97 втрати від інфляції, 3,17 три проценти річних; відшкодування витрат по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача .
Ухвалою господарського суду від 29.03.2010 року порушено провадження у справі № 10/30-501 та призначено до розгляду о 10 годин 45 хвилин 16 квітня 2010 року.
15 квітня 2010 року ВАТ "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з клопотанням №18-09/545 від 14.04.2010р. про припинення провадження у справі в частині стягнення боргу, оскільки відповідачем його сплачено 08 квітня 2010 року в розмірі 871,98 грн.; відшкодування судових витрат просить покласти на відповідача.
У відповідності до статті 80 п. 1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на зазначене суд припиняє провадження у справі № 10/9-155 в порядку ст. 80 п. 1-1 ГПК України в частині стягнення боргу.
Оскільки, зобов’язання виконано після порушення провадження у справі, а тому відшкодування судових витрат позивача у відповідності до ст.ст. 44,49 ГПК України покладаються судом на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 80 п. 1-1., 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Козівське АТП-16146" смт. Козова, вул. Колійова, буд.47 Тернопільської області (ідентифікаційний код 14041184) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", смт. Козова, вул. Грушевського, 48,Тернопільської області (ідентифікаційний код 01188052) р/р 26036323 в ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»- 102, 00 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
2.Провадження у справі № 1030-501 –припинити.
Суддя
The court decision No. 9037389, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 10/30-501. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: