
№566/85/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
Головуючої: судді - Бандури А.П. ,
при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,
з участю прокурора Макотринського О.В.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Ляшука Ю.Л.,
розглянувши в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017180210000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017180210000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні, 14 липня 2020 року, прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чортківським слідчим ізолятором, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в Чортківському слідчому ізоляторі та у зв`язку із запровадженням карантину по всій території України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Ляшук Ю.Л. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як у відповідності до у відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка документів, перебування з особою до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.
З метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», на всій території України введено карантин з 12 березня до 3 квітня 2020 року, а постановою КМУ №500 від 17 червня 2020 продовжено карантин на території України до 31 липня 2020 року.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в установі попереднього ув`язнення - Чортківському слідчому ізоляторі, зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з метою запобігання населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017180210000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.
Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017180210000257, яке внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,- провести у режимі відеоконференції о 13 годині 00 хвилин, 20 жовтня 2020 року з Чортківським слідчим ізолятором.
Доручити відповідальним особам за відеоконференцзв`язок Чортківського слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 00 хвилин, 20 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Чортківського слідчого ізолятора (вул. Лесі Українки, 3, Чортків, Тернопільська область, 48500) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
The court decision No. 90372669, Mlyniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 14.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 566/85/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: