Court ruling № 90370064, 14.07.2020, Yavoriv District Court of Lviv Oblast

Справа № 448/404/20

Провадження №2-о/944/58/20

УХВАЛА

14.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області – Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг при Яворівській районній державній адміністрації про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту належності документів.

Ухвалою від 18.05.2019 року справу передано за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Із заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК у заяві встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Заява повинна відповідати загальним вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеному, долучені заявником копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу є неналежної якості, нечитабельними, у зв`язку з чим неможливо встановити наявність чи відсутність апострофу у прізвищі « ОСОБА_2 », що має значення для встановлення факту належності документів.

Окрім того, заявнику слід вказати з якою метою він просить встановити факт належності документів та відповідно до вказаної мети зазначити заінтересовану особу.

Заявник в своїй заяві вказав заінтересовану особу Центр надання адміністративних послуг Яворівської районної державної адміністрації, однак не обґрунтував заінтересованість вказаної особи, оскільки заінтересованість особи визначається в залежності від мети встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Отже, при подачі до суду заяви заявник має або обґрунтувати заінтересованість Центру надання адміністративних послуг Яворівської районної державної адміністрації після встановлення факту належності правовстановлюючих документів або ж в залежності від мети встановлення факту належності документів, вказати іншу заінтересовану особу.

За вказаних обставин, вважаю за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, та застосувати до вказаних відносин ст. 185 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1, ч. 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центр надання адміністративних послуг при Яворівській районній державній адміністрації про встановлення факту належності документів - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва