
Провадження №2/447/526/20 Справа №465/6771/19
У Х В А Л А
13.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого -судді Карбовнік І. М.
при секретарі Данилів О.І. ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Миколаївцемент" про відшкодування шкоди ,-
в с т а н о в и в :
На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Миколаївцемент" про відшкодування шкоди .
Представник відповідача Герасимчук Н. А. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА» наступні докази:
1. Чи у період із 01.11.2016 року до 12.06.2017 року у ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА», у компанії «ЕLECTROLUX» у Івано-Франківську була вільна вакансія НR бізнес-партнера (НR Вusiness Partner)?
(Якщо так, то повідомити, коли саме вищевказана посада була вакантною та які вимоги до такої передбачались).
2. Чи подавала (надсилала) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заявку, резюме, будь-які інші документи до ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА», у компанію «ЕLECTROLUX » (у т.ч. онлайн) з метою подання своєї кандидатури на посаду, зокрема, НR бізнес-партнера (НR Вusiness Partner)?
(Якщо так, то прошу повідомити, коли саме такі обставини трапились).
3) Чи призначались для ОСОБА_1 співбесіди щодо можливого працевлаштування у ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА», компанію «ЕLECTROLUX» у Івано-Франківську на посаду, зокрема НR бізнес-партнера (НR Вusiness Partner)?
(Якщо так, то повідомити, коли саме, хто такі співбесіди проводив, у якій формі та чи взяла ОСОБА_1 участь у таких співбесідах)
4) Чи пройшла увесь процес відбору (у т. ч. усі рівні співбесіди) у ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА», компанію «ЕLECTROLUX» у Івано-Франківську на посаду НR бізнес-партнера (НR Вusiness Partner)?
(Повідомити, які етапи відбору ОСОБА_1 пройшла, коли саме, хто відповідний відбір проводив, а також коли та які етапи відбору ОСОБА_1 не пройшла із зазначенням причини).
5) Офіційно підтвердити чи спростувати те, що ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА», компанія «ЕLECTROLUX» у Івано-Франківську збиралась працевлаштувати ОСОБА_1 на посаду НR бізнес-партнера (НR Вusiness Partner)?
(У випадку підтвердження вищевказаної обставини, прошу повідомити, коли саме прийнято відповідне рішення).
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Як вбачається з наданих матеріалів, представник відповідача не може здобути таку інформацію самостійно з поважних причин.
Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, с у д,-
у х в а л и в:
Клопотання представника відповідача задоволити частково.
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА» наступні докази:
1. Чи у період із 01.11.2016 року до 12.06.2017 року у ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА», у компанії «ЕLECTROLUX» у Івано-Франківську була вільна вакансія НR бізнес-партнера (НR Вusiness Partner)?
(Якщо так, то повідомити, коли саме вищевказана посада була вакантною та які вимоги до такої передбачались).
2. Чи подавала (надсилала) ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заявку, резюме, будь-які інші документи до ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА», у компанію «ЕLECTROLUX » (у т.ч. онлайн) з метою подання своєї кандидатури на посаду, зокрема, НR бізнес-партнера (НR Вusiness Partner)?
(Якщо так, то прошу повідомити, коли саме такі обставини трапились).
3) Чи призначались для ОСОБА_1 співбесіди щодо можливого працевлаштування у ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА», компанію «ЕLECTROLUX» у Івано-Франківську на посаду, зокрема, НR бізнес-партнера (НR Вusiness Partner)?
(Якщо так, то повідомити, коли саме, хто такі співбесіди проводив, у якій формі та чи взяла ОСОБА_1 участь у таких співбесідах)
4) Чи пройшла увесь процес відбору (у т. ч. усі рівні співбесіди) у ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС УКРАЇНА», компанію «ЕLECTROLUX» у Івано-Франківську на посаду НR бізнес-партнера (НR Вusiness Partner)?
(Повідомити, які етапи відбору ОСОБА_1 пройшла, коли саме, хто відповідний відбір проводив, а також коли та які етапи відбору ОСОБА_1 не пройшла із зазначенням причини).
Вищезазначені докази просимо надати до 30.07.2020 року.
В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: Карбовнік І. М.
The court decision No. 90369601, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 465/6771/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: