Sentence № 9036544, 04.12.2008, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Дело №1-186-2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"04" декабря 2008 года Новоайдарский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи -Ивановой Е.Н.

при секретаре - Подройко Н. А.

с участием прокурора - Уставицкого Н. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого 16.02.2000 г. Новоайдарским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины отсрочка исполнения приговора на срок 1 год 6 месяцев, 17.04.2002 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст. ст. 122 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.3, 296 ч.1, 70 УК Украины (в редакции 2001 года) к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, 03.12.2002 года Новоайдарским районным судом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северодонецкого городского суда от 17.04.2002 года, окончательно к отбытию 4 года лишения свободы, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

28.09.2008 года примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1, находился в помещении бара «Троянда», расположенного в центре п.г.т. Новоайдар и распивал спиртные напитки с ОСОБА_2 и ОСОБА_3. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_1 увидел у ОСОБА_3 мобильный телефон марки «НОКИА - 6300», принадлежащий последнему. В это время у ОСОБА_1 возник преступный умысел на незаконное завладение указанного мобильного телефона путем мошенничества, а именно: совершение обманных действий и злоупотребления доверием ОСОБА_3 к последнему и завладении его мобильным телефоном. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение мобильным телефоном ОСОБА_3 и действуя согласно своего умысла и ранее намеченного им плана действий, ОСОБА_4 путем обмана, выразившегося в просьбе последнего к ОСОБА_3 о передаче ему мобильного телефона марки «НОКИА - 6300» для разговора и злоупотребления доверием потерпевшего ОСОБА_3, выразившегося в том, что последний знал ОСОБА_1 , умышленно, повторно, мошенническим путем завладел мобильным телефоном ОСОБА_3 марки «НОКИА - 6300» бывшим в употреблении стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 525 от 24.10.2008 года, 907, 14 гривен, а также картой памяти на мобильный телефон, находящейся в нем, емкостью 1 Гб. стоимостью 95 гривен.

Получив мобильный телефон для осуществления разговора, ОСОБА_1 с места совершения им преступления с похищенным мобильным телефоном ОСОБА_3 скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным как своим собственным.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1002, 14 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 28.09.2008 года примерно в 12-00 часов он, находясь в помещении бара «Троянда», расположенного в центре п.г.т. Новоайдар, где распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_2, через некоторое время в бар зашел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 подошел к барной стойке и взяв бутылку водки, подсел к ним за столик. Со ОСОБА_3 он был знаком. Они стали распивать спиртное, которое принес ОСОБА_3 ОСОБА_5 спиртное не употреблял с ними. В начале 13-00 часов он попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон марки «НОКИА - 6300» в сером корпусе. ОСОБА_3 дал ему мобильный телефон и он вышел на улицу, чтобы осуществить звонок, поскольку в баре было шумно. И после того, как он позвонил, находясь на улице недалеко от помещения бара, вернулся в бар и отдал мобильный телефон владельцу. Примерно через 5 минут позвонили на мобильный телефон ОСОБА_3, звонок адресовался ему и ОСОБА_3 передал ему телефон. Он снова вышел на улицу для того, чтобы поговорить по телефону и ему сообщили, что он должен срочно приехать в г. Северодонецк по личному вопросу. И тогда он решил взять мобильный телефон ОСОБА_6 с собой, для того, чтобы связаться в г. Северодонецке с людьми, к которым он поедет. Возле бара проезжал автомобиль НОМЕР_1 и он остановил его и водитель согласился подвезти его на улицу Ленина п.г.т. Новоайдар , чтобы уехать в г. Северодонецк. После того как водитель автомобиля подвез его на ул. Ленина, он вышел и остановил маршрутное такси «ГАЗель», номера он не запомнил. В г. Северодонецк у него сложились обстоятельства, из-за которых ему пришлось продать мобильный телефон ОСОБА_3 за 300 гривен. Данный мобильный телефон он продал на рынке незнакомому лицу. После этого он вернулся в п.г.т. Новоайдар и зашел в бар «Троянда», где находился ОСОБА_3 и сказал ему, что он продал его телефон, а ему вернет новый мобильный телефон. На данное предложение он ответил согласием.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в судебном заседании о том, что он 28.09.2008 года примерно в 12-00 часов пришел в кафе-бар «Троянда» п.г.т. Новоайдар. В кафе-бар он вошел для того, чтобы выпить кофе. Когда он вошел в бар, то увидел знакомых, а именно: ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и еще двое незнакомых лиц, которые периодически подходили и уходили. Он подошел к ним и присел за столик. ОСОБА_1 предложил ему употребить спиртное, на что он ответил согласием. Они сели в баре и распили спиртные напитки. В ходе распития спиртного, примерно в 12-00 часов ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. В это время кто-то находился за столиком, но кто именно он сказать не может. Он дал ему мобильный телефон марки«НОКИА - 6300» с корпусом серого цвета и черными вставками, ІМЕІ 358649019057522 и он стал по нему осуществлять звонок, при этом вышел на улицу из бара, так как в баре было шумно. Он остался сидеть за столиком с ОСОБА_2 К тому времени он был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через десять минут он вышел на улицу, но ОСОБА_1 нигде не было. Он сразу пошел его искать в сторону бара «Пирамида», но и там его небыло. Тогда он решил идти в милицию, чтобы подать заявление. Но так как на мобильный телефон не было документов, он отправился за документами домой. Когда он возвращался из дома с документами, то решил зайти в бар «Троянда», чтобы посмотреть нет ли там ОСОБА_1 Когда он вошел в бар, то увидел ОСОБА_1С,

который ему сказал, что вернет телефон ему на следующий день и вернул ему симкарту. Он стал возмущаться по поводу того, что ОСОБА_1 не вернул мобильный телефон. ОСОБА_1 ответил, что вернет телефон, а сейчас вернуть не может, так как нужно выручить друга. Он снова сел к ним за столик и продолжил распивать спиртные напитки. После того, как они распили спиртные напитки, он отправился домой в с. Денежниково. На следующий день, 29.09.2008 года он вернулся в п.г.т. Новоайдар и нашел ОСОБА_1С, который сказал, что заложил его мобильный телефон в ломбард г. Северодонецка. Он предложил подождать его мать, чтобы она дала денег выкупить мобильный телефон назад. Мать ОСОБА_7 дала ему денег и он якобы уехал в г. Северодонецк за его телефоном, предварительно пообещав, что когда приедет из г. Северодонецка, позвонит ему на старый телефон. В 17-00 часов ОСОБА_1 позвонил ему и сказал, что завтра в 09-00 часов телефон будет у него. 30.09.2008 года он снова приехал в п.г.т. Новоайдар для того, чтобы ОСОБА_1 вернул ему мобильный телефон. Он прождал до 10-30 часов, но ОСОБА_1 так и не появился и он решил пойти в милицию. В милицию он подал заявление на ОСОБА_1 по факту хищения у него мобильного телефона.

показаниями свидетеля ОСОБА_2, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 28.09.2008 года он, примерно в 10-00 часов пришел в кафе «Троянда» п.г.т. Новоайдар, чтобы отдохнуть. Там за столом он встретил ОСОБА_1 Он сел к нему за столик и они решили употребить спиртное. Примерно через 15 минут в кафе вошел ОСОБА_3 и так как он хорошо знакам с ОСОБА_1С, то он сразу сел к ним за стол. Они втроем стали распивать спиртное. ОСОБА_3 он знает, но отношения с ним не поддерживает. Он знал, что у ОСОБА_1 нет мобильного телефона, так как он иногда просит дать ему мобильный телефон позвонить. Они втроем выпили 0, 5 литра водки, за водку и закуску платил ОСОБА_2 и ОСОБА_1С, всего они заплатили около 20 гривен за всех. ОСОБА_3 не платил, так как у него не было денег. Примерно в 11 -00 часов он ушел из кафе и пошел на рынок. Вернулся обратно примерно через 20 минут. Когда он вернулся в кафе, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 не было. Примерно через 5 минут пришел ОСОБА_3 и рассказал ему, что когда он ушел, ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, взяв телефон вышел на улицу и больше не возвращался. ОСОБА_3 через время вышел на улицу и пошел искать ОСОБА_1С, но не нашел. Он также понял из рассказа последнего, что ОСОБА_1 похитил мобильный телефон ОСОБА_3 (л.д. 26)

• - заявлением в Новоайдарский РО УМВД Украины ОСОБА_3 от 30.09.2008 года о совершенном в отношении него преступления, а именно: завладения мошенническим путем ОСОБА_1 его мобильным телефоном (л.д. 3);

• - заключением товароведческой экспертизы № 525 от 24.10.2008 года, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_3, с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 907 грн. 14 коп. (л.д. 23-24).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1С в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 190 ч. 2 УК Украины как мошенничество - завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное повторно.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 квалифицированы по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему.

Суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению, поскольку потерпевшему действиями подсудимого ОСОБА_1 причинен ущерб в сумме 1002 грн. 14 коп., что составляет сумму менее ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

При назначении подсудимому ОСОБА_1 наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим Новоайдарским районным судом 03.12.2002 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 (четырем) годам лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется посредственно (л.д.54), в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра Новоайдарской ЦРБ не состоит (л.д.55, 56), добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины, освободив от отбытия наказания с испытанием.

Судебные расходы за производство судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого на счет НИИ ЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком 2(два) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписка о невыезде. В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: -не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; -сообщать органу уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы; -периодически являться для регистрации в орган уголовно - исполнительной системы. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы №525 от 24.10.2008 г. в сумме 187 грн. 80 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет 35220002000133 банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 31-10869, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.