
Справа № 583/2306/20
1-в/583/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність з вимогами ст. 80 КК України та звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання цього вироку,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 року від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність з вимогами ст. 80 КК України та звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання цього вироку.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 року призначено вказане клопотання до розгляду.
10.07.2020 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розглядати його клопотання за його участі.
Відповідно до ст. 539 КПК України суд не вбачає підстав для обов`язкової участі засудженого при розгляді вказаного клопотання, однак, враховуючи його заяву, суд не вбачає підстав для його конвоювання, а вважає достатнім забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 336 КПК України, чим не буде порушене його право на участь в судовому засіданні.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання за участі засудженого ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Державна установа «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 року у відповідність з вимогами ст. 80 КК України та звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання цього вироку призначене на 09 год. 30 хв. 14.07.2020 року, здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кужель Д.С.
Начальнику Державної установи Сумський слідчий ізолятор доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_1 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумського слідчого ізолятора» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
The court decision No. 90357516, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 583/2306/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: