Court ruling № 90357474, 10.07.2020, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast

Справа № 581/54/20

Провадження № 2-во/581/5/20

У Х В А Л А

про виправлення описок в тексті рішення суду

10 липня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Клець Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення частини заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення частини заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

02 липня ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок в тексті рішення місцевого суду: у абзаці другому розділу «Пояснення позивача, його представника та представника відповідача у даній справі» судового рішення судом помилково зазначено «Представник відповідача ОСОБА_3 » замість вірного «Представник позивача ОСОБА_3 » та у абзаці четвертому розділу «Висновки суду» судового рішення судом невірно зазначено дату написання заяви про звільнення – замість вірної дати «09 грудня 2019 року» помилково зазначено «07 грудня 2019 року».

25 червня 2020 року при виготовленні повного тексту рішення через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: у абзаці другому розділу «Пояснення позивача, його представника та представника відповідача у даній справі» судового рішення судом помилково зазначено «Представник відповідача ОСОБА_3 » замість вірного «Представник позивача ОСОБА_3 »; у абзаці четвертому розділу «Висновки суду» судового рішення судом невірно зазначено дату написання заяви про звільнення – замість вірної дати «09 грудня 2019 року» помилково зазначено «07 грудня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.

Таким чином вбачається, що при виготовленні повного друкованого тексту рішення з використанням програми «Д-3» судом допущено вищенаведені описки у тексті рішення, які підлягають виправленню за ініціативою суду шляхом вірного зазначення: у абзаці другому розділу «Пояснення позивача, його представника та представника відповідача у даній справі» (описової частини рішення суду) - «Представник позивача ОСОБА_3 » та у абзаці четвертому розділу «Висновки суду» (мотивувальної частини рішення) - «09 грудня 2019 року».

З досліджених додатково поданих матеріалів ПАТ «Аграрний фонд» вбачаються ті обставини, що відповідач з 14 травня 2020 року скасував всі довіреності на представництво інтересів товариства, а ОСОБА_1 звільнив з роботи в товаристві з 23 червня 2020 року. Ураховуючи норми глави 4, ст. 269 ЦПК України після скасування відповідачем довіреності ОСОБА_1 на представництво інтересів товариства в місцевому суді зазначена фізична особа втрачає з 14 травня 2020 року статус учасника даної справи (представника відповідача) і відповідно повноваження на участь у даній справі, включаючи подання будь-яких процесуальних заяв. Будь-які фізичні особи, які не є учасниками справи (після припинення їх повноважень на участь у справі), не мають прав на подання будь-яких заяв до суду, пов`язаних з різними процесуальними аспектами. За таких обставин, подана заява ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті рішення суду не підлягає задоволенню, як подана не учасником справи.

З урахуванням змісту поданої ОСОБА_1 заяви, її сутності, а також те, що її одноразове подання не призвело до затягування розгляду справи, створення перешкод сторонам у реалізації їх прав, не спрямовувалися на ускладнення судом процедури правозастосування; при скасуванні 14 травня 2020 року ПАТ «Аграрний фонд» довіреностей всім представникам товариства на участь у судових справах, суд не вбачає підстав для визнання вчиненої процесуальної дії різновидом зловживання процесуальними правами зазначеної особи.

Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, а вищезазначені описки в тексті рішення суду слід виправити за ініціативою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у тексті рішення суду.

За ініціативою суду виправити описки в рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення частини заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, вважаючи вірним написання у абзаці другому розділу «Пояснення позивача, його представника та представника відповідача у даній справі» (описової частини рішення суду) - «Представник позивача ОСОБА_3 » та у абзаці четвертому розділу «Висновки суду» (мотивувальної частини рішення) - «09 грудня 2019 року» у тексті вищенаведеного рішення суду, виправити у такий спосіб описки в тексті зазначеного судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко