Court ruling № 90357072, 09.07.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2-во/490/80/20 Справа № 490/4901/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

09 липня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Дитячої музичної школи №1 про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 22 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №1 про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просить суд виправити арифметичні помилки в рішенні суду від 22 червня 2020 року по справі №490/4901/19 за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №1 про скасування наказу та поновлення на посаді.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішенням суду скасовано наказ №108 директора Дитячої музичної школи №1 від 05.06.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-методичної роботи Дитячої музичної школи №1. Скасовано наказ №61 директора Дитячої музичної школи №1 від 13.05.2019 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Стягнуто з Дитячої музичної школи №1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 127 302 грн. 75 коп. без врахування обов`язкових зборів , податків та платежів. В іншій частині позовних вимог – відмовлено. Стягнуто з Дитячої музичної школи №1 в дохід держави судовий збір у розмірі 2809,82 грн.

Однак, під час проведення відповідного розрахунку, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущено арифметичну помилку, оскільки 261*418,75 грн. складає 109 293,75 грн.

Крім того, наявність даної арифметичної помилки призвело до не вірного рахування судового збору, який підлягає стягнення з відповідача на користь держави, яка має бути стягнена в розмірі 1092,93 грн. за майнову вимогу та 1536,80 грн. за немайнові вимоги, що разом становить 2629,73 грн. замість помилково вказаної 2809,82 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 267, 269,432 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву – задовольнити.

Виправити арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду в написанні суми стягнення з Дитячої музичної школи №1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з «127 302,75 грн.» на «109 293,75 грн.». та в написанні суми стягненн з судового збору з «2809 грн. 82 коп.» на «2629 грн. 73 коп.».

Оскарження ухвали відповідно до ст. 353-355 ЦПК України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.