
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/6187/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Коренюк М.В.,
за участі представника позивача - АТ КБ "Приватбанк" - Поліщук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 15.09.2008 р. АТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №МК-602, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 8400,00 дол. США.
Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 27.01.2020 р. утворилась заборгованість в розмірі 68012,72 дол. США, з яких: 8030,78 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 27294,02 дол. США - заборгованість за процентами, 32687,92 дол. США - пеня.
В забезпечення виконання зобов"язання за договором №МК-602 від 15.09.2008 р. між АТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_2 укладено договір поруки.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8030,78 дол. США, а також стягнути судові витрати. (а.с. 1-3)
В судовому засіданні представник позивача АТ КБ "Приватбанк" - Поліщук Т.В. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити. Пояснила, що рішення Староміського райсуду м. Вінниці від 28.03.2011 р. (справа №2-329/11), яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором і звернуто стягнення на предмет застави, повністю не виконане.
Відповідачі ОСОБА_1 огли, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 39-40, 41-42, 31, 58, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68)
Суд, з"ясувавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 15.09.2008 р. АТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №МК-602, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 8400,00 дол. США. (а.с. 12-15)
В забезпечення виконання зобов"язання за договором №МК-602 від 15.09.2008 р. між АТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_2 укладено договір поруки 15.09.2008 р. (а.с. 16)
На а.с. 5-6 - розрахунок заборгованості за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 28.03.2011 р. (справа №2-329/11) позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р. в розмірі 106239,21 грн, передано ПАТ КБ "Приватбанк" автомобіль, в рахунок погашення заборгованості, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р. звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Foton BJ 1043V8JE6-4, 2006 р.в., р/н НОМЕР_1 . (а.с. 70-73) З рішення суду вбачається, що в суму боргу, що стягнута в гривневому еквіваленті, входить заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8034,48 дол. США.
Отже, судом встановлено, що позивач просить стягнути заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р. в розмірі 8030,78 дол. США, яке рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 28.03.2011 р. (справа №2-329/11) вже стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 8034,48 дол. США в гривневому еквіваленті.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р. в розмірі 8030,78 дол. США (тіло кредиту).
Керуючись ст.ст. 1054, 526, 527, 530 ЦК України,
ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Відмовити в задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №МК-602 від 15.09.2008 р. в розмірі 8030,78 дол. США (тіло кредиту).
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачами протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 (остання відома адреса);
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Повне рішення виготовлено 13.07.2020 р.
Суддя О.О.Венгрин
The court decision No. 90356618, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 127/6187/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: