
Справа № 127/17919/18
Провадження 2/127/3044/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
У судове засідання, яке було призначене на 12.00 год. 03.06.2020 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про відкладення розгляду справи (т. 2, а.с.91).
У судове засідання, яке було призначене на 12.00 год. 02.07.2020 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про відкладення розгляду справи (т. 2, а.с.96).
У судове засідання, яке було призначене на 14.30 год. 13.07.2020 року представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою представника, про причини неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду від позивача не надходило.
Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, у даному випадку існують усі підстави, передбачені ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, а саме: сторона позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; неявка позивача у судове засідання є повторною (суцільно); позивач не повідомив про причини неявки; від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Отже, суд доходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вказані строки продовжуються на період карантину, пов`язаного з поширенням COVID-19, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Суддя
The court decision No. 90356605, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 127/17919/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: