
Справа № 132/639/20
2/132/271/20
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
13 липня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми заборгованості по сплаті за аліментами на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
11.06.2020 року на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.
Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.
Проте, позовна заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, тому ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.06.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми заборгованості по сплаті за аліментами на утримання дитини залишено без руху в зв`язку із необхідністю усунення його недоліків, зокрема для надання суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 840,80 грн та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
10.07.2020 року позивачем ОСОБА_1 надано суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 840,80 грн.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми заборгованості по сплаті за аліментами на утримання дитини.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.
Призначити підготовче засідання на 9 год. 15 хв. 2 вересня 2020 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 2 вересня 2020 року.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 90356282, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 132/639/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: