Court ruling № 90353421, 03.07.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/31680/19

Провадження № 2-з/686/117/20

УХВАЛА

про забезпечення позову

03 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді – Приступи Д.І.,

секретаря – Медвідь М.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ТОВ «Гранд Палас» (29017, м. Хмельницький, вул. Свободи, 14), ТОВ «Хмельницькбудінвест» (29015, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26), Хмельницька міська рада (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3), державний реєстратор Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни (31312, Хмельницький район, с. Олешин, вул. Козацька, 8) про визнання державних актів та рішення недійсними, скасування рішень.

Повноважний представник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Гранд Палас», ТОВ «Хмельницькбудінвест», Хмельницька міська рада, державний реєстратор Олешинської сільської ради Хмельницького району Андрієвської Марини Василівни про визнання державних актів та рішення недійсними, скасування рішень.

Мотивує тим, що за ОСОБА_1 зареєстровано на праві власності на ј частину домоволодіння по АДРЕСА_2 , на території земельної ділянки, яку позивач має намір приватизувати, товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» на підставі повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, зареєстрованого Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за № ХМ 010172771043, розпочато будівництво 78 квартирного житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями комерційного призначення, що в подальшому ускладнить чи унеможливить виконання майбутнього рішення суду і як наслідок призведе до неможливості відновити право ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_2 , на якій зареєстровано право власності за позивачем на ј житлового будинку площею 83,9 кв.м. та допоміжних споруд.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суддя дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Суддею враховується, що заходи забезпечення позову, які просить накласти сторона позивача, будуть достатніми та обгрунтованими для виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Палас» та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, пов`язані із забудовою земельних ділянок по АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.