№3-729/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2009 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ДПІ у м. Сімферополі, про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відносно ОСОБА_2 10.02.2009 року був складений протокол №19/15-4 про несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату узгодженого податкового зобов’язання по єдиному податку юридичною особою СМП, по строку сплати щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця. ОСОБА_3 сплати за четвертий квартал 2008 року – 20 січня 2009 року. Фактично сплачено 23 січня 2009 року, тобто із затримкою у три дні.
Протиправні дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, та організацій, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).
Наказом №07/03 від 31.03.2005 року ОСОБА_2 призначений на посаду директора приватного підприємства “ОСОБА_3 Сімферополь», тобто є посадовою особою, суб’єктом відповідальності за вищевказані правопорушення.
Оглянувши матеріали даної справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних адміністративного матеріалу, а саме: письмовими поясненнями правопорушника у протоколі №19/15-4 від 10.02.2009 року (лист матеріалу 1), ОСОБА_3 №833/15-4/32625087 документальної невиїзної перевірки з питань своєчасності сплати до бюджету єдиного податку від 04.02.2009 року (лист матеріалу 2), заявою ОСОБА_2 від 25.02.2009 року (лист матеріалу 4).
З врахуванням викладеного вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 грн. у дохід держави.
На підставі ч. 1 ст. 163-2, керуючись ст. ст. 283 - 285,294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2, КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень 00 копійок (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафы та ін. санкції р\р 31112106700002 в ГУДКУ в ОСОБА_4 ГК 34740405 МФО 824026).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.
Суддя
The court decision No. 9034981, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 25.02.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-729/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: