Court ruling № 90349162, 13.07.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.07.2020
Case No.
922/1619/20
Document №
90349162
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"13" липня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1619/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспро" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд.1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (61089, м. Харків, просп. Московський, буд. 277) про стягнення 15162,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспро" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" (відповідач) про стягнення 15162,77 грн. Позов обґрунтовано порушенням з боку відповідача його зобов`язання з оплати отриманого товару за видатковими накладними, у зв`язку із чим, до стягнення з відповідача заявлено суму основного боргу у розмірі 14823,00 грн., 3 % річних у розмірі 101,12 грн. та інфляційні витрати у розмірі 238,65 грн.

Попередній розрахунок судових витрат складається зі суми сплаченого судового збору за подання даного позову до господарського суду у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

03.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 15243), в якій позивач відмовляється від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України та просить суд повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав, що відмовляється від позову по справі № 922/1619/20. Подана заява підписана директором ТОВ "Алекспро" Александровим М.В.

Також, в поданій заяві зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Одночасно суд повідомляє позивача про наслідки, передбачені ч.3 ст.231 ГПК України, відмови від позову та закриття провадження у справі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

У даному разі, у заяві про відмову від позову позивачем заявлено клопотання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на наявне клопотання позивача, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекспро" з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 13, 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспро" від позову (вх. № 15243 від 03.07.2020).

2. Закрити провадження у справі № 922/1619/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекспро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія" про 15162,77 грн.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Алекспро" (69032, м. Запоріжжя, вул. Доківська, буд.1, код ЄДРПОУ 40775451) з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 142 від 25 травня 2020 р. відповідно до п.4ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 142 від 25 травня 2020 р. про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. залишається в матеріалах справи № 922/1619/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 13.07.2020 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 90349162 ?

Документ № 90349162 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90349162 ?

Дата ухвалення - 13.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90349162 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90349162 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 90349162, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 90349162, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 90349162 refers to case No. 922/1619/20

This decision relates to case No. 922/1619/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90349160
Next document : 90349163