Court ruling № 90348213, 06.07.2020, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" липня 2020 р. Справа № 906/334/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М.

при секретарі Смоляк Л.Г.

розглянув у судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства агрофірма "Міг"

до: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції.

за участю представників сторін:

від позивача: Єсін П.С. - адвокат, ордер серії ЖТ № 06422 від 08.04.2019,

Муляр А.М. - директор

від відповідача: Приведьон В.М., довіреність № 08/17510 від 24.12.2019

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про скасування оперативно-господарської санкції застосованої АТ"Житомиробленерго" до ПАТ агрофірми "Міг" у вигляді вартості спожитої електроенергії на суму 270941,52грн. нарахованих за результатами засідання комісії з розгляду акту про порушення позивачем ПРРЕЕ.

Позов грунтується на тому, що працівниками АТ "Житомиробленерго" було складено акт про порушення № 022852, в котрому зазначено, що ПрАТ Агрофірма "МІГ" порушило п.п. 8 п. 555 Правил роздрібного ринку електричної енергії, тобто не забезпечило збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії. АТ "Житомиробленерго" було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та рішення комісії було оформлено протоколом № 022852-70С, в якому зазначено, що ПрАТ Агрофірмою "МІГ" порушено п.п. 8 п. 555 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме зроблено отвір задньої стінки лічильника на проти лічильного механізму, у зв`язку з чим накладено господарську санкцію. Оскільки пломби на лічильнику не були порушені, про що зафіксовано в Акті, позивач не мав доступу до задньої стінки лічильника.

26.11.2019 представником позивача подано клопотання про призначення у справі комплексної судової трасологічної та електротехнічної експертизи, проведення яких просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 26.11.2019 у справі призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.12.2019 до суду від експертної установи надійшло клопотання від 20.12.2019 про погодження термінів виконання експертизи, зокрема, експерт повідомляє, що у зв`язку із поточним навантаженням експертиза може бути виконана у строк понад 90 календарних днів (а.с.105-107). Крім того, до клопотання експертом додано: Акт попереднього розрахунку вартості висновку експера від 20.12.2019; рахунок на оплату вартості експертизи № 4775 від 20.12.2019 із зазначенням строку для оплати до 28.12.2019.

Ухвалою від 27.12.2019 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта.

Ухвалою від 14.01.2020 судом погоджено строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, однак не більше ніж 120 календарних днів та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06.04.2020 до суду від експертної установи надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалу суду від 26.11.2019 залишено без виконання у зв`язку з несплатою вартості експертизи (а.с.118). Також, експертною установою було повернуто до суду об`єкт дослідження - прилад обліку електроенергії НІК 2301 АР3, заводський номер 8759726, який упакований в сейф- пакет UA0064446.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 07.04.2020 провадження у справі № 906/334/19 було поновлено.

В судовому засіданні 21.05.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 06.07.2020.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, а також пояснив, що позивач не оплатив вартість експертизи, оскільки клопотання від 20.12.2019 експертної установи про погодження термінів виконання експертизи з доданим до нього рахунком на оплату вартості експертизи № 4775 від 20.12.2019 було отримано позивачем із запізненням - лише через чотири місяці з моменту направлення експертною установою даного клопотання. Крім того, представник позивача зазначив, що позивач готовий провести оплату експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні у питанні щодо призначення у справі експертизи поклався на розсуд суду.

При дослідженні матеріалів справи, зокрема, клопотання від 20.12.2019 про погодження термінів виконання експертизи з доданими до нього додатками (а.с.105-107), судом було встановлено, що воно було відправлене поштою на адресу суду та позивачу - 23.12.2020, про що свідчить відповідний штамп поштового відділення на поштовому конверті (а.с.108).

Однак, якщо припустити ймовірність вчасного отримання позивачем вказаного клопотання з доданим до нього рахунком на оплату вартості експертизи № 4775 від 20.12.2019 (враховуючи строки поштового перебігу поштової кореспонденції по Україні), суд вважає, що позивач не зміг би оплатити надісланий рахунок на оплату вартості експертизи № 4775 від 20.12.2019 у зазначений експертною установою строк - до 28.12.2019 (у зв`язку із зміною реквізитів)(а.с.107).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення ухвали суду від 26.11.2019 на виконання до експертної установи та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, яка призначена ухвалою суду від 26.11.2019.

Ухвалу від 26.11.2019 направити для виконання до визначеної в ній експертної установи.

Направити експерту для дослідження прилад обліку електроенергії НІК 2301 АР3, заводський номер 8759726, який упакований в сейф-пакет UA0064446.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом 10-ти днів.

Ухвала підписана 13.07.2020

Суддя Тимошенко О. М.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

(10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512 - рек. з повід. про вруч.)