Court ruling № 90348064, 13.07.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

13.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1717/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» м. Дніпро

до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №1 «Червона шапочка» Слобожанської селищної ради смт. Слобожанське

про стягнення суми боргу в розмірі 3661грн.55коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Дніпрогаз” м. Дніпро звернулось до Комунального закладу “Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №1 “Червона шапочка” Слобожанської селищної ради смт. Слобожанське з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 3661грн.55коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг з розподілу природного газу за грудень 2019 на підставі договору заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу №42АВ491-475-19 від 16.01.2019.

Позивач зазначає, що 16.01.2019 Комунальним закладом "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №1 "Червона шапочка" Слобожанської селищної ради" було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №42АВ491-475-19.

На виконання умов договору позивачем у грудні 2019 року було надано відповідачу послуги з розподілу природного газу в обсязі 6545,02куб.м на суму 3661грн.55коп., що підтверджується актом №ДНГ89017225 від 31.12.2019.

Оскільки вказана сума не була сплачена в строк, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

У листах №43/01-25 від 19.05.2020 та №49/01-25 від 12.06.2020 відповідач вказував про погашення заявленої до стягнення суми боргу платіжним дорученням №54 від 18.02.2020. Також відповідач вказав, що акт №ДНГ89017225 від 31.12.2019 був наданий лише у лютому 2020року. Оплата наданих послуг за грудень 2019року була проведена згідно акту звіряння за 2019рік.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Відповідно до ч. 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі, враховуючи надання сторонами заяв по суті справи.

Керуючись нормами статей 12, 120, 121, 177, 182, 233, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи №904/1717/20 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.08.2020 о 14год.30хв.

Повідомити учасників справи, що засідання відбудеться 12.08.2020 о 14год.30хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Запропонувати позивачу та відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо договору №42АВ491-11402-19 від 28.12.2019, посилання на який міститься в графі «призначення платежу» платіжного доручення №54 від 18.02.2020, та його взаємозв`язку з договором №42АВ491-475-19.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова