
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
13.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/864/20
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 161 459 грн. 60 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" суми штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 161 459 грн. 90 коп.
Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яким просить стягнути з відповідача в сумі 146 706 грн. 92 коп. Також позивач просить повернути з держбюджету судовий збір в сумі 221 грн. 29 коп. в зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020р. стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-кт. Д.Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ідентифікаційний код 00191230) суму штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 146 706 грн. 92 коп., судовий збір 2200 грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" в сумі 221 грн. 29 коп.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Повернути з державного бюджету України публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, ідентифікаційний код 00191230) судовий збір у розмірі 221 грн. 29 коп. сплаченого згідно платіжного доручення №242067 від 05.02.2020р., що знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .
Суддя Г.В. Манько
The court decision No. 90348041, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/864/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: