
Справа № 264/2547/20
Провадження № 2-с/264/25/2020
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
"10" липня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М., за участі секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.05.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
28.05.2020 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ № 264/2547/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання в сумі 15714,66 грн., а також 3% річних в розмірі 755,94 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 1394,81 грн., та витрати з оплати судового збору в рівних частках з кожного по 105,10 грн.
08.07.2020 року до суду звернулись боржники із заявою про скасування вказаного судового наказу, вважають вимоги заявника необґрунтованими та спірними, бажають застосувати строк позовної давності.
Як убачається з матеріалів справи копію судового наказу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 18.06.2020 року та вважають, що сума заборгованості не є безспірною.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданихдозаяви документів видає судовий наказ,який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер,заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
За таких обставин, судовий наказ № 264/2547/20, виданий 28.05.2020 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, слід скасувати, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ч.3 ст.171ЦПК України,суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.05.2020 року задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 264/2547/20 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання в сумі 15714,66 грн., а також 3% річних в розмірі 755,94 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 1394,81 грн., та витрат з оплати судового збору в рівних частках з кожного по 105,10 грн.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя : Ю. М. Мирошниченко
The court decision No. 90343687, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 10.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 264/2547/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: