Decision № 9034164, 02.02.2009, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

№2–697/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Уржумової Н.В.

при секретарі – Чертолясові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом заяву Відкритого Акціонерного Товариства “Кримгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Відкрите Акціонерне Товариство “Кримгаз“ (далі ВАТ “Кримгаз”) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачка з 01.07.2004 року припинила належним чином здійснювати оплату за перелічені послуги. Загальна сума заборгованості за період з 01.07.2004 року по 01.05.2008 року складає 129,10грн.

У судовому засіданні представник позивача, діючий на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги свого довірителя з вищевикладених підстав та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання по розгляду позову по суті, відповідачка не з’явилася, повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах цивільної справи, вдруге надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку із своєї хворобою.

Обговоривши у судовому засіданні поважність причин неявки відповідачки у судове засідання, вислухавши думку з цього приводу представника відповідача, який вважав за можливе розглянути справу за відсутність відповідачки, суд, враховуючи те, що до поданої ОСОБА_1 заяви не додані відповідні докази її хвороби, а також те, що розгляд справи по суті вже відкладався за клопотанням саме відповідачки, зі згоди представника ВАТ “Кримгаз”, ухвалив: провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ВАТ “Кримгаз“, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і їй належним чином позивачем надавалися послуги з газопостачання.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №122985 від 24.03.2001 року про надання послуг з газопостачання. Таким чином, виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов‘язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов‘язання.

Докази щодо наявності з боку відповідачки до позивача претензій щодо якості отриманих послуг, у матеріалах цивільної справи відсутні.

З 01.07.2004 року відповідачка належним чином не проводила сплату поточного споживання вище перелічених послуг з газопостачання, внаслідок чого, станом на 01.05.2008 року утворилась заборгованість у розмірі 129,10грн.

Як доказ обґрунтованості позовних вимог позивача, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідачки, доданий позивачем до позовної заяви (а.с. 2-5).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позовні вимоги ВАТ “Кримгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

З відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

На підставі наведеного, керуючись Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, статтями 526, 610, 614 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства “Кримгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства “Кримгаз” (розрахунковий рахунок 26037054901009 в КРУ ПБ МФО 384436 ОКПО 03348117) заборгованість по оплаті послуг газопостачання, що склалася станом на 01.05.2008 року у розмірі 129 ( сто двадцять дев’ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 ( п’ятдесят одна) гривня 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 ( тридцять )гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя