Court ruling № 90340922, 13.07.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/3600/20

УХВАЛА

13 липня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат О.Дзундза в інтересах АТ «Альфа-Банк» звернулась в суд із заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на примусове виконання напису, вчиненого приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 07.09.2017, зареєстрований в реєстрі за №18058, відповідно до якого із ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 07/50-609-3 у розмірі 177015,33 доларів США, а саме сторону стягувача на АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ - 23494714, рахунок IBAN UA253003460000037396000000004, 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено наступне.

Представник заявника вказує у заяві одним з її додатків виконавчий напис нотаріуса.

Однак, відповідно до акту, складеного уповноваженими особами Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2020, при відкритті поштового відправлення не виявилось вказаного у додатку виконавчого напису нотаріуса.

Крім цього, на підтвердження наявності відкритого виконавчого провадження за таким виконавчим написом заявник надає витяг із сайту АСВП, відповідно до якого неможливо встановити відкриття виконавчого провадження саме за виконавчим написом. Наданий витяг підтверджує лише відкриття ВП №62231868 Чемеровецьким РВ ДВС, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ "Укрсоцбанк".

Згідно ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також не регламентовано порядок оформлення і прийняття рішення про відкриття провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, з огляду на наступне.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- виконавчого напису нотаріуса, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем - АТ "Укрсоцбанк";

- доказів відкриття виконавчого провадження №62231868 саме за таким виконавчим написом нотаріуса.

При цьому суд враховує, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби CОVID-19", згідно якого розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3. Цим пунктом передбачено, зокрема, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500 карантин продовжено до 31 липня 2020 року.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не раніше, ніж з дня закінчення карантину, запровадженого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук