Court ruling № 90339783, 06.07.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року Справа № 340/2427/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» (код ЄДРПОУ - 35804438; адреса: проспект Промисловий, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25014)

до: управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ – 39816845; адреса: вул. Автолюбителів, буд.2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25031),

Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ - 39816845; адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135)

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000, 00 грн. №189166 від 02.06.2020 року.

Спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України); справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду (статті 20, 22, 25 КАС України).

Однак, встановлюючи відповідність даної позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає вказати наступне.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачами у даній справі позивач визначив управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області та Державну службу України з безпеки на транспорті.

Разом з тим, позовна вимога ТОВ «Моноліт-РРА» спрямована на визнання протиправним та скасування рішення, винесене лише одним із вказаних суб`єктів - управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Вимог, які були б спрямовані до Державної служби України з безпеки на транспорті, адміністративний позов не містить.

Отже, позивачеві потрібно привести адміністративний позов відповідно до вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, визначившись із суб`єктним складом відповідачів у справі та позовними вимогами щодо кожного з них.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків (частина перша статті 169 КАС України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» до управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області; Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови залишити без руху.

Позивачу – протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного суб`єктного складу відповідачів та позовних вимог щодо кожного із них. Копії такої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів мають бути подані до суду для надіслання відповідачеві (відповідачам) у справі.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук