Court ruling № 90339781, 06.07.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2020 року Справа № 340/2329/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування України (код ЄДРПОУ 40210180, адреса: вул. Боричів Тік, 28, м. Київ, 04070)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Виконавчої дирекції фонду соціального страхування України щодо відмови йому у компенсації коштів за придбаний за власні кошти автомобіль;

- зобов`язати Виконавчу дирекцію фонду соціального страхування України, компенсувати ОСОБА_1 вартість придбаного автомобіля, за власні кошти у 2008 році у розмірі 31 192,00 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Однак, встановлюючи відповідність даної позовної заяви вимогам, визначеним статтею 160,161,172 цього Кодексу, суддя вважає вказати наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить зобов`язати Виконавчу дирекцію фонду соціального страхування України компенсувати ОСОБА_1 вартість автомобіля, придбаного за власні кошти у 2008 році.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначає, що 02 квітня 2007 року звернувся до директора Виконавчої дирекції фонду соціального страхування України з вимогою виплатити йому різницю вартості автомобіля. Проте, листом - відповіддю від 26 квітня 2007 року №90-Р-11 у такій виплаті йому було відмовлено з огляду на відсутність правових підстав для виплати такої суми компенсації.

Отже, відповідно до приписів частини другої статті 122 КАС України, з урахуванням вимог частин першої, третьої статті 120 КАС України щодо правил обчислення процесуальних строків, перебіг шестимісячного строку для звернення до суду з відповідним адміністративним позовом розпочався для позивача з наступного дня після отримання такої відмови – 27 квітня 2007 року та закінчився 27 жовтня 2007 року.

Таким чином, звернувшись до суду з даним адміністративним позовом 30 червня 2020 року, позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суд зазначає, що вимоги пункту 3 Розділу VI “Прикінцеві Положення” Кодексу адміністративного судочинства України щодо продовження строку звернення до суду на строк дії карантину на спірні правовідносини не поширюються, оскільки процесуальний строк для звернення ОСОБА_2 до суду з відповідним позовом закінчився до початку дії такого карантину.

Частина шоста статті 161 КАС України зобов`язує позивача, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин цього пропуску.

Обґрунтованого клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із даним адміністративним позовом позивачем до матеріалів позову не надано.

Правовим наслідком подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, відповідно до вимог частини першої статті 123 КАС України, є залишення позову без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За таких умов позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції фонду соціального страхування України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу – протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав його пропуску та доказами на підтвердження таких обставин.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук