Court ruling № 90339332, 10.07.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

10 липня 2020 року м. Житомир

справа № 240/10363/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку довічного грошового утримання, як судді у відставці, згідно з заявою від 28.02.2020 та довідкою від 27.02.2020 №03-23/123/2020 виданої Житомирським апеляційним судом;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити судді у відставці перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 86% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Житомирського апеляційного суду 27.02.2020 №03-23/123/2020, починаючи з 19.02.2020, без обмеження граничним розміром, з урахуванням фактично проведених виплат.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 провадження у справі відкрито.

Судом з"ясовано, що відповідно до ухвали Верховного Суду від 21.04.2020 у справі №620/1116/20 (номер провадження Пз/9901/5/20) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Предметом спору у вказаній справі є: визнання протиправними дії та рішення ГУ ПФУ від 05.03.2020 про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 25.02.2020; зобов`язання ГУ ПФУ здійснити, як судді у відставці, перерахунок та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області від 25.02.2020 №03/36-740, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01.01.2020.

Враховуючи положення п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до відомостей з офіційному веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднена ухвала Верховного Суду від 21.04.2020 про відкриття провадження у зразковій справі №620/1116/20 (номер провадження Пз/9901/5/20).

Верховний Суд в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі №620/1116/20 (номер провадження Пз/9901/5/20) від 21.04.2020, визначив ознаки типових справ, якими є:

- позивачами у них є судді у відставці, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та отримують щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці;

- позивачі не проходили кваліфікаційне оцінювання суддів під час перебування на посаді судді;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з посиланням на те, що після 18.02.2020 (дата ухвалення рішення Конституційного Суду України № 2-р/2020) не приймалось нормативно правового акта щодо зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді).

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу - судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання суддів, здійснити перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою про суддівську винагороду працюючого на відповідній посаді судді, у правовідносинах, що виникли після дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 18.02.2020 № 2-р/2020 .

Згідно з п.22 ч.1 ст.4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Крім того, згідно із ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дана справа, є типовою справою щодо справи №620/1116/20, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 (номер провадження Пз/9901/5/20).

Керуючись статтями 22, 236, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі №240/10363/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/1116/20 (номер провадження Пз/9901/5/20).

2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко