
Справа № 161/8878/20
Провадження № 3/161/2645/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 липня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , бармен піцерії «Фелічіта», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.173-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
03.06.2020 з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453688 від 17.05.2020, 17.05.2020 приблизно близько 12 год. 29 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання виражався нецензурною лайкою в сторону дружини брата ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство, що кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав той факт, що дійсно виражався нецензурною лайкою в сторону дружини брата, оскільки між нею та членами його сім`ї і з ним зокрема наявний триваючий взаємний конфлікт.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453688 від 17.05.2020, рапортом від 17.05.2020, заявою ОСОБА_3 від 17.05.2020, заявою ОСОБА_2 від 17.05.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.05.2020, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.05.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453687 від 17.05.2020, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 17.05.2020, інформаційної довідки з бази АРМОР від 31.05.2020,
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, визнання особою своєї вини, відсутність повторності, а тому суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також стягнення судового збору згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто п`ятдесят) гривень, стягнення якого здійснити за реквізитами: рахунок отримувача -UA428999980313010106000003550, назва отримувача коштів - УК у м. Луцьку/м.Луцьк/21081100, код ЄДРПОУ отримувача - 38009628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО) - 899998.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
The court decision No. 90338416, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 161/8878/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: