Court ruling № 90338014, 22.07.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

18 липня 2013 р. Справа №804/6455/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенко Д.О.

при секретарі Пасічнику Т.В.

за участю:

представника позивача Хорунженко В.С.

представника відповідача Круглик А.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000962200 від 26.04.2013, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НВП «Дніпрогазсервіс» 13 травня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000962200 від 26.04.2013.

З матеріалів справи судом встановлено, що Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби 12 квітня 2013 року було складено акт № 1120/220/35113172 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» (код за ЄДРПОУ 35113172) з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Інтерколірметгруп» (код за ЄДРПОУ 37386733) за період з 01.12.12 по 30.12.12».

В ході проведення попереднього судового засідання судом було встановлено, що правовідносини, які є предметом судового оскарження, зачіпають інтереси ТОВ «ІНТЕРКОЛІРМЕТГРУП» (код за ЄДРПОУ 37386733), оскільки перевірка позивача проводилась по взаємовідносинам саме з даним підприємством.

На питання суду щодо залучення ТОВ «ІНТЕРКОЛІРМЕТГРУП» до участі у праві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представники сторін зазначили, що вирішення даного питання віддається на розсуд суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на те, що перевірка діяльності «НВП «Дніпрогазсервіс» за грудень 2012 року проводилась відповідачем по взаємовідносинам з ТОВ «ІНТЕРКОЛІРМЕТГРУП», суд вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, законні інтереси та обов`язки контрагента позивача, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про необхідність залучення ТОВ «ІНТЕРКОЛІРМЕТГРУП» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКОЛІРМЕТГРУП» (код за ЄДРПОУ 37386733, місцезнаходження юридичної особи: 69089, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Ленінський район, вул. Адмірала Лазарєва, буд. 89) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Дніпрогазсервіс» до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000962200 від 26.04.2013.

Третій особі направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та повістку про виклик на 11:30 год. 01 серпня 2013 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.О. Власенко