Court ruling № 90333624, 08.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/30541/19

Провадження № 2-зз/761/31/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

та представника учасника: Кондратенко Т.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання адвоката Кондратенко Т.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року адвокат Кондратенко Т.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2019 р. у виді накладення арешту в цілому на об`єкт нерухомості - приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1405959280000) та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо відчуження об`єкта нерухомості - приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1405959280000).

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову та зобов`язана була протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до суду, але в строк до 19.08.2019 р. позов подано не було.

В судовому засіданні адвокат Кондратенко Т.О. в інтересах ОСОБА_2 клопотання підтримала, просить його задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2019 р. ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_3 від 05.08.2019 року про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Світоч» м.Києва Урупа А.Ф., приватного нотаріуса КМНО Юдіна М.А. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45385021 від 06.02.2019 року, скасування запису про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. Накладено арешт в цілому на об`єкт нерухомості - приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1405959280000) та заборонено державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо відчуження об`єкта нерухомості - приміщення АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1405959280000).

Заявник отримала копію ухвали суду від 07.08.2019 р. - 15.08.2019 р.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2019 р. залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2020 р.

Згідно ст. 152 ч. 4 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ст. 124 ч.3 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2019 р. ОСОБА_3 подала позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Києва, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, та не заперечувалось представником заявника у цьому судовому засіданні.

Відтак, дійсно ОСОБА_3 подала позов із запізненням на три дні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05ю1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи практику Європейського суду прав людини, обставини справи, те, що заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 07.08.2019 р. вживались до подання позовної заяви, яку було подано до Шевченківського районного суду м. Києва у виконання вимог ст. 152 ч. 4 ЦПК України лише з пропущенням трьохденного строку, суд вважає вимогу про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2019 року, такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кондратенко Т.О. в інтересах ОСОБА_2 від 10.03.2020 року про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.08.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 10.07.2020 року