
Справа № 752/12522/19
Провадження № 2/761/3522/2020
УХВАЛА
16 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Горюк В.А.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Дубекспо», Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» до Київської місцевої прокуратури № 1, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 р. на адресу суду від Голосіївського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа ОСОБА_1 , ПП «Дубекспо», ПрАТ «Глазер-Юн» до Київської місцевої прокуратури № 1, ГУ ДПС у м.Києві, ГУ ДКСУ у м.Києві про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою від 28.01.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну первісного відповідача Київської місцевої прокуратури № 1 належним відповідачем Прокуратурою м.Києва, оскільки саме остання має статус юридичної особи.
Представник відповідача Київської місцевої прокуратури № 1 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно з положеннями ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, а саме замінити первісного відповідача Київську місцеву прокуратуру № 1 належним відповідачем Прокуратурою м.Києва.
Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Київську місцеву прокуратуру № 1 належним відповідачем Прокуратурою міста Києва.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 90333324, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/12522/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: