
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21177/20-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Рибченко Н.М., представника потерпілої - адвоката Дьордяй І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиністом в Локомотивному депо Київ-Пасажирський, проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 20.05.2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві на вул. Старонаводницька, 6-А, керуючи автомобілем марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості та безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, свої первинні пояснення повністю підтримав, за змістом яких він ПДР не порушував, а ДТП сталось з вини ОСОБА_2 , яка не переконалась у безпечності, виїжджаючи своїм автомобілем з двору на його смугу руху. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої первинні письмові пояснення, за змістом яких вона, виїжджаючи з двору праворуч на головну дорогу, переконалась у відсутності перешкод, зайняла свою крайню праву смугу та нікуди не зміщувалась. Стверджувала, що зіткнення сталося з вини ОСОБА_1 .
Заслухавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається як місце зіткнення, так і місце розташування автомобілів після ДТП, що підтверджує позицію ОСОБА_2 в судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_3 , фотознімками з місця події, характером механічних пошкоджень автомобілів.
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
The court decision No. 90332844, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 757/21177/20-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: