Court ruling № 90332665, 14.04.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45036/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу, а саме в ступній та резолютивній частині ухвали.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 р. було відновленно позовну заяву після зупинення та призначити в судове засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу. Разом з тим, в вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку та не зазначено другого відповідача за зустрічним позовом, а саме « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу», невірно вказано « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу- задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2019 р. та зазначити другого відповідача за зустрічним позовом, а саме « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу», замість невірно вказаного « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИЛКІВСЬКА ВЕНЕЦІЯ" про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про розподіл майна набутого під час шлюбу».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.