
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21274/18
провадження № 6/753/53/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Даниленко В.В.,
при секретарі Скромної І.О.,
розглянувши заяву представника ТОВ «Інвестмаш Плюс» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №2-992/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» звернулось до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №2-992/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0283/08/01-CLNv у сумі 1619955,36 грн.
Крім того, 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1268-Ф.
У зв`язку із чим, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Інвестмаш Плюс».
В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, наступне.
Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-992/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0283/08/01-CLNv у сумі 1619955,36 грн.
Крім того, 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш Плюс» було укладено договір відступлення права вимоги № 1268-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «Інвестмаш Плюс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №0283/08/01-CLNv.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частина 1. п. 1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Інвестмаш Плюс» (код ЄРДПОУ 39037738) у справі № 2-992/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0283/08/01-CLNv.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 90331997, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 753/21274/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: