Court ruling № 90329802, 10.07.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/10711/20

н/п 1-кс/953/5496/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участю прокурора - Ізотова В.А.,

слідчого – Темника А.О.,

захисника - Семенова Є.С.,

підозрюваної - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Темника Антона Олеговича, у кримінальному провадженні № 12020220000000203 від 20.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка має малолітню доньку, 2017р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

встановив:

09.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Темника А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Ізотовим В.А., про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2020.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220000000203 від 20.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 у лютому 2020 року, маючи намір направлений на торгівлю людьми, а також вербування осіб жіночої статі з використанням їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації на території Республіки Мальта, вступила у попередню змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами. ОСОБА_1 , згідно з розробленим планом групи, повинна була підшукати на території м. Харкова жінок, які через тяжкі особисті обставини можуть дати згоду на заняття проституцією, після чого, під час особистих зустрічей з ними, повинна була досягти домовленості про їх переміщення через державний кордон України до Республіки Мальта для надання сексуальних послуг, або знайти особу яка за грошову винагороду зможе підшукати та організовувати зустрічі з останнім вищезазначених осіб жіночої статі для подальшого їх вербування з метою експлуатації на території Республіки Мальта. У вказаний спосіб ОСОБА_1 було завербовано для сексуальної експлуатації гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

08.07.2020 о 06:57 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допитів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_1 ; рапортами оперативного підрозділу; протоколами негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо -, відеоконтроль особи, що проводилась стосовно ОСОБА_1 , та результати якої зафіксовані у протоколах від 30.06.2020.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисник підозрюваної, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, недопустимість доказів, які додані до клопотання стороною обвинувачення; необґрунтованість повідомленої його підзахисній підозри; недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні; особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків та малолітньої дитини, просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрювана ОСОБА_1 повністю підтримала позицію захисника, просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та пояснила, що під час її затримання та перебування в якості затриманої працівники, які її затримували здійснювали на неї фізичний та моральний тиск.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020220000000203 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 303 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1 фактично була затримана в порядку ст. 208 КПК України 08.07.2020 о 06:57 год., та доставлена в приміщення суду в межах 60-ти годин.

08.07.2020 о 19 год. 22 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, тобто у вербуванні людини з метою сексуальної експлуатації з використанням уразливого стану особи повторно за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Всі інші питання – фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, при розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заміжня, не працює, має малолітню дитину та батьків, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності особи, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 150 (ста п"ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300 грн. (2102 x 150 = 315 300). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не є завідомо непомірним для неї.

Даних щодо неможливості перебування підозрюваної ОСОБА_1 за станом здоров`я в умовах СІЗО до суду не надано.

При цьому в ході розгляду клопотання з пояснень підозрюваної встановлено, що малолітня дитина перебуває під наглядом бабусі та дідуся, у зв"язку з чим суд не вбачає підстав для вирішення питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність його влаштування.

Слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваної ОСОБА_1 , враховуючи наявність у неї синців на тілі та провести перевірку усної заяви ОСОБА_1 про застосування до неї фізичного та психологічного насильства під час затримання та перебування в якості затриманої

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів – до 05 вересня 2020 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 150 (ста п"ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 315 300 (триста п"ятнадцять тисяч триста) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674, (справа № 953/10711/20, н/п 1-кс/953/5496/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на неї та саму підозрювану обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Темника А.О. негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_1 про тримання під вартою останньої.

В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваної ОСОБА_1 та провести перевірку усної заяви ОСОБА_1 про застосування до неї фізичного та психологічного насильства під час затримання та перебування в якості затриманої.

Встановити строк дії ухвали до 05 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.