Court ruling № 90324317, 10.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/5346/19

Провадження №1-кс/554/9669/2020

УХВАЛА

Іменем України

10липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши клопотання прокурора Яроцького Р.В. про відвід слідчого судді Тімошенко Н.В. від розгляду заяви представника особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя» адвоката Бондарця Д.І. про відвід слідчого судді Материнко М.О. у справі № 554/5346/19 провадження 1-кс/554/9306/2020 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Тімошенко Н.В. 10.07.2020 року надійшло клопотання представника особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя» адвоката Бондарця Д.І. про відвід слідчого судді Материнко М.О. у справі № 554/5346/19 провадження 1-кс/554/9306/2020.

В судовому засіданні під час розгляду вищевказаної заяви про відвід слідчого судді Материнко М.О. прокурором Яроцьким Р.В. був заявлений усний відвід слідчому судді Тімошенко Н.В.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Статтями 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб. Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України.

Крім того, зі змісту ч.1 ст. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також, ст.82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає що повторна заява про відвід має ознаки зловживання правом на відвід та її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Яроцького Р.В. про відвід слідчого судді Тімошенко Н.В. від розгляду заяви представника особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя» адвоката Бондарця Д.І. про відвід слідчого судді Материнко М.О. у справі № 554/5346/19 провадження 1-кс/554/9306/2020 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.М.Бугрій