
490/2957/20 09.07.2020
н\п 3/490/2004/2020
Справа № 490/2957/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 липня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП),-
в с т а н о в и в :
12.04.2020 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , здійснивши перетин кордону АР Крим, в Каланчацькій районній лікарні відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерватора (ізолятора) та покинув місце перебування, чим порушив вимоги постанови КМУ від 29.03.2020 № 241, за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що дійсно після перетину кордону відмовився від госпіталізації до обсерватора в Каланчацькій районній лікарні, що йому було запропоновано зробити працівниками поліції. Під час перетину кордону пройшов обстеження, здав кров для експрес-тесту, який виявився негативним, почував себе здоровим, тому вважав, що жодної потреби в обсервації в Каланчацькій районній лікарні немає. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що може самоізолюватися за місцем проживання, посилаючись на погані умови у лікарні та на поганий стан здоров`я його дружини.
Незважаючи на такі пояснення, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена самими його поясненнями про відмову від обсервації, протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями останнього, надані під час складання протоколу, копією результату дослідження на COVID19.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Зміст ст.44-3 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства.
Обов`язкова госпіталізація осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, встановлена постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 (далі – постанова КМ України № 211) в редакції постанови КМ України від 02.04.2020 року № 225, яка набрала законної сили 04.04.2020 року.
Постановою КМУ від 29.03.2020 року №241 були внесені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211, та зазначено, що відповідно до п. 3-2 особи, що відвідували країни/регіони із місцевою передачею вірусу в громаді (крім водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті з особою, хворою на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2), вважаються такими, що мали контакт з хворим на зазначену хворобу, і підлягають обов`язковій обсервації (ізоляції) протягом 14 днів після перетину державного кордону у спеціалізованих закладах, які визначаються Київською міською, обласними державними адміністраціями.
Отже, оскільки сам ОСОБА_1 підтвердив факт своєї відмови від обсервації, його власне тлумачення обов`язку пройти таку обсервацію лише за умови захворювання чи позитивних результатів експрес-тесту не відповідає положенням п.5 постанови КМ України № 211 і не впливає на обсяг відповідальності, оскільки такий обов`язок обсервації пов`язується виключно з фактом перетину кордону. Такий перетин кордону ОСОБА_2 доведений безсумнівно, як і його усвідомлена відмова від обсервації.
Отже, зібрані і досліджені докази повною мірою доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від відповідальності він не навів і під час розгляду протоколу не встановлено, а санкція ст.44-3 КУпАП не передбачає альтернативи в накладенні стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньщо підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 588999980313090106000014006, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. що підлягає перерахуванню УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA698999980313181206000014006, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.
СУДДЯ С.І. ГРЕЧАНА
The court decision No. 90322091, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 09.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 490/2957/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: