Court ruling № 90318376, 09.07.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 липня 2020 р. № 814/1108/16 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення

за позовом:Товариство з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод", вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до відповідача:Офісу великих платників податків ДФС, вул. Дегтярівська, 11 м. Київ, 04119 Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, вул. Садова, 1А, м. Одеса, 65023,

треті особи:Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055

про:зобов`язання вчинити певні дії стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року по справі № 814/1108/16 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" задоволено повністю, зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального головного управління ДФС надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству "Баштанський сирзавод" податку на додану вартість за декларацією за серпень 2006 року у сумі 494777,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" суму пені по бюджетній заборгованості за серпень 2006 року у сумі 351123,58 грн.; присуджено Публічному акціонерному товариству "Баштанський сирзавод" (ідентифікаційний код 00446500) судовий збір у сумі 6648,25 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального головного управління ДФС.

20.03.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на виконання рішення від 29.09.2016 року у справі 814/1108/16.

18.10.2017 року від Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 814/1108/16 шляхом зобов`язання Офісу внести дані щодо суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2006 року в сумі 494777,00 грн. на користь ПАТ "Баштанський сирзавод" до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

11.10.2017 року адміністративну справу № 814/1108/16 направлено до Вищого адміністративного суду України.

04.06.2020 року Верховним судом винесено постанову, якою касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року без змін.

19.06.2020 року справа 814/1108/16 повернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 23 червня 2020 року призначити судове засідання щодо розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, на 02 липня 2020 року.

02.07.2020 року від ТДВ «Баштанський сирзавод» надійшла заява щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення у справі №814/1108/16 шляхом стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2006 року в сумі 494777,00 грн. на поточний рахунок ТДВ«Баштанський сирзавод».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Позивач зазначив, що на даний час Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не працює, а відсутність механізму реального відшкодування платнику податків узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у такий спосіб захисту, як зобов`язання контролюючого органу внести відповідну заяву до Тимчасового реєстру заяв повернення суми бюджетного відшкодування є неефективним способом захисту прав платника податків.

Тому, ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, є стягнення з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби на його користь заборгованості бюджету із відшкодування ПДВ.

За таких обставин та з урахуванням приписів ст. 378 КАС України, суд приходить до висновку про встановлення способу виконання постанови від 29.09.2016 року у справі 814/1108/16 в частині зобов`язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального головного управління ДФС надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству «Баштанський сирзавод» податку на додану вартість за декларацією за серпень 2006 р. у сумі 494777,00 грн. шляхом стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2006 року в сумі 494777,00 грн. на поточний рахунок ТДВ «Баштанський сирзавод».

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Встановити спосіб і порядок виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року у справі 814/1108/16 в частині зобов`язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального головного управління ДФС надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству «Баштанський сирзавод» податку на додану вартість за декларацією за серпень 2006 р. у сумі 494777,00 грн. шляхом стягнення з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2006 року в сумі 494777,00 грн. на поточний рахунок ТДВ «Баштанський сирзавод».

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник