
Справа № 461/9022/19
Провадження № 1-кс/461/4454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю секретаря Волошин Ю.П., підозрюваної ОСОБА_1 , її захисників – адвоката Колокольнікова В.А., адвоката Щербини О.В., слідчого Максимука Р.І., прокурора Скіб`яка Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката Колокольнікова Вадима Анатолійовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу,-
в с т а н о в и в :
захисник підозрюваної ОСОБА_1 – адвокат Колокольніков В.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Разом з тим, в судовому засіданні 08.07.2020 року заявник просив прийняти відмову від клопотання та повернути таке.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що особа, яка подала клопотання, відмовився від її підтримання, просив повернути таке без розгляду та керуючись ст.ст.9, 201 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 – повернути адвокату Колокольнікову Вадиму Анатолійовичу.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя Х.М. Мисько
The court decision No. 90306779, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 08.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 461/9022/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: