
Справа №: 659/489/20
Номер провадження 3/659/224/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта – повна загальна середня, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 28.05.2020 року о 18:05 год, 04.07.2020 року о 10:05 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насилля, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичної розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 ,
Під час розгляду справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, підтвердив викладені в протоколах обставини правопорушення.
Вина правопорушника ОСОБА_1 , крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 28.05.2020 року серії АПР 18 № 148113, АПР18 № 718246 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.
Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння ОСОБА_1 який не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника – вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне обрати у вигляді адміністративного штрафу.
Враховуючи, що скоєно декілька однорідних правопорушення, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33,36,185, 173-2 ч.1, 221 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривень на користь держави на р/р UA358999980313020106000021218, код отримувача 37949069, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, отримувач УК у Нижньосірогозькому районі (Нижньосірогозький район), 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 04.01.1999 року виданий Нижньосірогозьким РВ УМВС України в Херсонській області) - 420, 40 гривень судового збору на користь держави ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Копію постанови вручити правопорушнику.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.
Суддя Цесельська О. С.
The court decision No. 90304809, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 09.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 659/489/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: