Court ruling № 90304305, 09.07.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/8013/20

Провадження №1-кс/592/4168/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю секретаря судового засідання – Літовченко С.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Завального О.О. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 42020200000000165 відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що службові особи ТОВ «Промислова група «Спец Прилад» (код 42891456) здійснили митне оформлення експортних операцій з продажу товарно-матеріальних цінностей (олії сирої, нерафінованої для харчової промисловості) на загальну суму 59 млн. грн.

При цьому, здійснюючи зовнішньоекономічні операції, службові особи ТОВ «Промислова група «Спец Прилад» (код 42891456) використовували продукцію невідомого джерела походження, яка виготовлялася та реалізовувалася в «тіньовому» секторі економіки. Зовнішньоекономічна діяльність та фінансово-господарські операції з вітчизняними контрагентами ТОВ «Промислова група «Спец Прилад» (код 42891456) в податковій звітності не відображені, внаслідок чого офіційне походження експортованої продукції встановити не можливо, в результаті чого службові особи ТОВ «Промислова група «Спец Прилад» (код 42891456) умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Промислова група «Спец Прилад» (код 42891456) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 р. по 06.07.2020 р.

Для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Промислова група «Спец Прилад» (код 42891456) необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники ГУ ДПС у Харківській області.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому кодексу.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на стадії досудового розслідування розглядаються, клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дії, визначених у главі 20 КПК України.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, надання слідчим суддею дозволу на проведення перевірки чинним КПК України не передбачено.

У клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

Оскільки КПК України не передбачена така слідча дія, як проведення позапланової документальної перевірки юридичної особи, тому і повноваження слідчого судді на її призначення - відсутні.

З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 131, 223 - 266, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області Завального О.О. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 42020200000000165 відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров