Court ruling № 90301049, 08.07.2020, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/4434/18

Провадження по справі №1-кп/635/612/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Березовської І.В.,

за участю прокурора – Харченка Є.Г.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

потерпілого – ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання – Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на теперішній час є необхідність продовження раніше обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на момент обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався, останній раз – ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2020 року.

Строк триманння під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 спливає 10 липня 2020 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повтоно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні низки тяжких кримінальних правопорушень, а саме те, що останньому інкримінують 13 епізодів крадіжок та 1 епізод грабежу, інкриміновані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року, крім того, суд враховує характер та конкретні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності. Вказані обставини беззаперечно свідчать про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім наведеного, суд враховує, що обвинувачений не має постійного місця роботи, а отже і законних джерел заробітку, у зв`язку з чим може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченого в сукупності з тяжкістю покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, та даними про його особу, є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Отже, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України продовжують існувати.

В судовому засіданні не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини, тяжкість покарання, суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінується обвинуваченому, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, ризик продовження або повторення протиправної поведінки , суд вважає, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для продовження запобіжного заходу, продовжують існувати та виправдовують тримання особи під вартою.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 05 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя І.В.Березовська