
Справа № 638/17659/19
Провадження № 6/638/404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.,
секретаря Рижикової В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву начальника Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-
в с т а н о в и в:
07.07.2020 року начальник Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області звернувся до суду із вищевказаною заявою, обґрунтовуючи тим, що виконавчий лист отримано заявником 30.06.2020 року.
У судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1,6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Тобто єдиною підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнання судом такого пропущеного строку саме з поважних причин.
15.11.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Харківській області виконавчий документ надійшов 30.06.2020 року, судовий наказ набрав законної сили 03.01.2020 року.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).
Враховуюче викладене, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчих документів до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати – задовольнити.
Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Харківській області строк пред`явлення до виконання виконавчих документів по справі №638/17659/19, провадження №2-н/638/3980/19 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий
The court decision No. 90296372, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 638/17659/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: