Decision № 9029355, 13.04.2010, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
13.04.2010
Case No.
11/51/10
Document №
9029355
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 11/51/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18, р/р26034001411 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одяг-Центр»

(54001, м.Миколаїв, вул.В,Морська, 67/5, р/р26004106920001 в АКБ «Причорномор’я», МФО 326115, код ЄДРПОУ 31388269)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузьміна Б.М., дов. №09/34 від 03.11.2009р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 4593,76 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про зменшення позовних вимог в зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу та просить суд стягнути з останнього 445,93 грн. втрат від інфляції, 103,51 грн. –3%річних, 2022,16 грн. пені, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог, та в подальшому справа розглядається з врахуванням такого зменшення.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

01.02.2007р. за №2584 між сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію, а останній сплачувати її вартість відповідно за встановленим тарифами та у строки передбачені договором.

Договір неодноразово продовжувався сторонами та є діючим.

Пунктом 6.3 договору сторони передбачили, що споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії.

Виконуючи умови договору, енергопостачальна організація за період з березня 2009 року по лютий 2010 року поставила споживачу теплову енергію на суму 11161,61 грн., що підтверджується рахунками за теплову енергію (а.с.13-18), направленими на адресу відповідача, що підтверджується реєстрами вручення рахунків (а.с.19-24).

Відповідач, в порушення умов договору, приписів ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, розрахунки за отриману теплову енергію не здійснював.

09.02.2010р. за №65-Ю в зв’язку з виникненням заборгованості станом на 01.02.2010р. в сумі 9139,45 грн. енергопостачальна організація направила товариству «Одяг-Центр»претензію з вимогою сплатити існуючу заборгованість.

У визначений законом строк відповідач заборгованість погасив, сплативши 9139,45 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №255 від 12.02.2010р. та №257 від 22.02.2010р.

Станом на дату подання позову, заборгованість за поставлену теплову енергію складає 2022,16 грн.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду справи, відповідач погасив суму основного боргу за спожиту теплову енергію, сплативши 2022,16 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №261 від 02.04.2010р. та поясненнями представника позивача.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 2022,16 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі п.7.4.2 договору та ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»від 20.05.1999р. №686-XIV, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.09.2009р. по 28.02.2010р. (181 дн.) у сумі 8078,3 грн., з врахуванням приписів абз.3 ст.1 названого Закону, яким передбачено, що сума пені не має перевищувати 100% загальної суми боргу. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2022,16 грн.

Окрім стягнення суми боргу та пені, позивач, на підставі 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з березня 2009р. по лютий 2010р., в сумі 445,93 грн. та 3% річних за період 01.03.2009р. по 25.03.2010р. у розмірі 103,51 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цих частинах позову обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки борг був погашений відповідачем вже після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки з його вини позивач був змушений звернутись з позовом до суду.

Керуючись п.п.11 ст. 80, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Провадження у справі в частині стягнення 2022,16 грн. основного боргу припинити.

2.          Позов задовольнити в повному обсязі зменшених позовних вимог.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одяг-Центр», 54001, м.Миколаїв, вул.В,Морська, 67/5, (р/р26004106920001 в АКБ «Причорномор’я», МФО 326115, код ЄДРПОУ 31388269) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18, (р/р26034001411 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966) 2022,16 грн. пені, 445,93 грн. збитків від інфляції, 103,51 грн. –3% річних, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 9029355 ?

Документ № 9029355 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9029355 ?

Дата ухвалення - 13.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9029355 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9029355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9029355, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 9029355, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 9029355 refers to case No. 11/51/10

This decision relates to case No. 11/51/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9029354
Next document : 9029356