Decision № 9029270, 08.10.2008, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-4155/2008 року РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ) 08 жовтня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Поліщук Н.В. при секретарі Задорожному А.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 10.08.2006 року між ВАТ "Універсальний Банк Розвитку та Партнерства" та ОСОБА_2 був укладений договір № 126/НП про відкриття карткових рахунків та обслуговування банківської платіжної картки за дебетовою та кредитовою схемою, на підставі якого позивач встановлює відповідачу Овердрафт з лімітом - 5000 грн. 00 коп. до останнього робочого дня кожного календарного місяця та в розмірі дебетового сальдо на період з останнього робочого дня місяця по перший робочий день наступного місяця для здійснення операцій по рахунку із застосуванням БПК при відсутності або недостатності власних коштів клієнта на рахунку. Відповідно до п.1.3. кредитного договору банк надає клієнту кредит стороком до 10.08.2007 року або до строку, встановленому у відповідності з п. 3.11 вищевказаного договору.

Згідно з п.3.9. кредитного договору позичальник сплачує за користування кредитом 2, 95% щомісячно.

В свою чергу ОСОБА_2 не виконав умови кредитного договору, своєчасно не повертає банку кредитні кошти та ухиляється від виконання зобов'язань.

Станом на 26.06.2008 року загальна заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить 5697грн. 47 коп., із них: заборгованість по кредиту 5000 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам 697 грн. 47 коп.

В зв'язку з чим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 5697 грн. 47 коп., також просить стягнути судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 56 грн. 97 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу у розмірі 30 грн., 00 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та інші докази по справі, суд встановив наступне.

09.08.2006 року відповідачем була написана заява про відкриття карткового рахунку(а.с. 7-8).

Внаслідок чого, 10.08.2004 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 126/НП про відкриття карткових рахунків та обслуговування банківської платіжної картки за дебетовою та кредитовою схемою, на підставі якого позивач встановлює відповідачу Овердрафт з лімітом - 5000 грн. 00 коп. до останнього робочого дня кожного календарного місяця та в розмірі дебетового сальдо на період з останнього робочого дня місяця по перший робочий день наступного місяця для здійснення операцій по рахунку із застосуванням БПК при відсутності або недостатності власних коштів клієнта на рахунку(а.с. 9-11).

Судом встановлено, що відповідач станом на 26.06.2008 року, заборгованість за кредитним договором, яка складає 5697 грн. 47 коп., згідно розрахунку заборгованості не сплатив(а.с. б).

Відповідно до кредитного договору в разі порушення умов та/або невиконання та/або неналежного виконання зобов'язань, передбачених цим договором, винна сторона відшкодовує

потерпілій стороні усі завдані у зв'язку з цим збитки, зокрема, витрати понесені банком та не отримані банком доходи, які б він одержав би, якби зобов'язання були виконані належним чином. Розмір збитків визначається на підставі розрахунків потерпілої сторони. Розмір збитків від інфляційних процесів обчислюється виходячи із індексу інфляції на момент пред'явлення банком свої вимог.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до п. 7.8. кредитного договору за порушення встановлених цим договором стороків погашення кредиту, сплати відсотків, сплати комісійної винагороди, інших строкових платежів, предбачених цим договором, банк має право стягувати з позичальника неустойку у формі штрафу або пені - за вибором банку, а позичальник зобов'язаний на виимогу банку сплатити банку штраф у розмірі 20грн. 00 коп за кожний випадок порушення цього договору не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання вимоги банку або пеню на прострочену суму зазначених платежів в розмірі 0, 2% розраховану за кожний день прострочення платежу.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позичальник не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто зігідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконаня).

Відповідач порушив умови кредитного договору в частині неповернення кредиту та не виконав взяті на себе зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 56рн. 97 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 553, 554, 1046-1056 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» (м. Ки'їв, вул. Дегтярівська, 48 (МФО 320995, код 20717958, рахунок № 32005194601) 5697 грн. 47 коп.

заборгованості, 86 грн. 97 коп. - судових витрат, а всього 5784 (п'ять тисяч сімсот вісемдесят чотири) грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.