
Справа №333/3489/20
Провадження №2/333/1999/20
Ухвала
Іменем України
09 липня 2020 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору та відшкодування м оральної шкоди, –
в с т а н о в и в:
07 липня 2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору та відшкодуванням оральної шкоди.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктами 1.1, 1.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подачу позовної заяви немайнового характеру – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00 гривні.
Оскільки позивачем надано позов, який одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру, йому необхідно сплатити судовий збір у наступному розмірі:
-за подання позову, що має вимогу про немайновий характер – відшкодування моральної шкоди у розмірі 840,40 гривень, що складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
-за подання позову, що має вимогу про майновий характер – стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору - в розмірі 840,40 гривень.
При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір лише у сумі 840,40 гривень.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Однак, позивачем надано суду копії документів без додержання вимог ст. 95 ЦПК України.
Таким чином, позивачем необхідно усунути зазначені вище недоліки у такий спосіб:
- доплатити судовий збір у розмірі 840,40 гривень і надати суду документи, що підтверджують сплату зазначеного судового збору у встановлених порядку і розмірі.
- надати суду копії документів, які були додані до позовної заяви, засвідчених належним чином, в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до частин 1 і 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177,185 ЦПК України суддя, -
У х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короно вірусної хвороби (COVID-19), строк щодо залишення позовної заяви без руху продовжується на строк дії такого карантину.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков
The court decision No. 90291285, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 09.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 333/3489/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: