Court ruling № 90288969, 08.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/19348/20

Провадження № 1-кп/761/2509/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ковтунович М.В., прокурора Рослика А.А., захисника Щетніцького Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 201 001 000 033 28 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське, Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, було встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.190 КК України, яке надійшло до суду 28.04.2020 та зареєстроване за № 761/12306/20 (провадження № 1-кп/761/2251/2020).

Судом на розгляд поставлено питання щодо можливості передання матеріалів даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, у відповідності до ч.2 ст.334 КПК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків. Крім того просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, оскільки існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, уважав за можливе передати матеріали даного кримінального провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. для вирішення питання про об`єднання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, при цьому заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого вказуючи на те, що ризики на які посилався прокурор є не обґрунтовані, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого здатен забезпечити і інший запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства. Разом з тим, вважали за можливим передати матеріали даного кримінального провадження для вирішення питання щодо об`єднання та сумісного розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального паровадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням того, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, яке до суду надійшло раніше, таким чином є наявні підстави визначені ч.2 ст.334 КПК України, внаслідок чого суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підлягає передачі складу суду, що здійснює судове провадження для вирішення питання про їх об`єднання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, судвраховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, крім того є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність ризиків визначених ст.177 КПК України на які посилався прокурор, а також доведеність тієї обставини, що обвинувачений може переховувався від суду, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого з визначенням розміру застави.

Керуючись ч.2 ст.334, ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17.07.2020 на 12 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Дане судове провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами судового провадження зареєстрованого за № 761/12306/20 (провадження № 1-кп/761/2251/2020) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.09.2020 включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: