Court ruling № 90288903, 09.07.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/717/20

Справа №760/32316/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про повторне призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, сторони в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та погоджується з переліком питань наданих представником позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повторне призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), встановивши строк для проведення експертизи в три місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , станом після ДТП 28.04.2018 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ; представник позивача ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/32316/19 (провадження №2/760/717/20) в одному томі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя